NewsOfTheWorld pubblica un video del 1996 dove si vede Michael Jackson interrogato per i sospetti di abusi su minori. L’interrogatorio è in inglese ma dalle espressioni di Michael si capisce il suo sdegno nel sentire le domande. Nonostante l’accusatore principale abbia smentito, sapremo mai la verità? Guardate qui il video. Innocente o colpevole?
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ste72
06 lug 2009 - 15:46 - #1INNOCENTE!
ma non vedete lo sguardo di quest’uomo? non sentite come parla?…
Spider woman
06 lug 2009 - 15:48 - #2 (nascondi)si appunto, ti sembra uno sguardo SANO? una voce UMANA? a me, no……….
ste72
06 lug 2009 - 15:50 - #3che voce dovrebbe avere? se non parla con una voce da camionista moldavo non è normale? fammi capire
Fra fra
06 lug 2009 - 15:53 - #4aho ma quanto devono ancora durà i giorni con solo i post su jackson ma non si potrebbe lasciare in pace una persona morta senza facce speculazione? madonna ogni volta che apro sto blog ce tsa sempre na cazzata nuova…
ste72
06 lug 2009 - 15:55 - #5fra fra, apri un sito che si chiama gossipblog e la notizia del momento è questa.
che ti aspetti?
Mirella Ngiulilla
06 lug 2009 - 15:57 - #6mettiamolo a pietralcina a posto di padreppio
ste72
06 lug 2009 - 15:59 - #7no, padre pio ha una tomba più ricca, gliela vuoi togliere così??
guarda qui:
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/bari/notizie/cronaca/2009/30-giugno-2009/san-giovanni-rotondo-pronta-criptadi-padre-pio-ma-scoppia-polemica-1601519720246.shtml
va84
06 lug 2009 - 16:10 - #8Io non ho mai avuto dubbi,troppo facile fare accuse ad una persona che vive da peter pan,volendo rivivere di fatto un’infanzia mai avuta,ma che aveva verso l’infanzia lo stesso rispetto che magari avrebbe voluto aver lui da piccolo,è come offrire il pretesto su un piatto d’argento.Infatti così è stato,perchè sia il padre del primo bambino,che la mamma del bambino su cui ci fu il processo,avevano chiaramente,e fu dimostrato,solo scopi estorsivi,purtroppo gli hannno rovinato la vita.
albe83
06 lug 2009 - 16:21 - #9io credo che la verità assoluta non si saprà mai,anche perchè c’è da fare una precisazione,nella quasi totalità dei casi di chi commette questi atti orribili al momento dell’accusa sono tutti increduli dell’accaduto,non se ne rendono conto,e oltretutto loro purtroppo causa la loro psicosi credono di far del bene alle vittime,confondono il dolore causato con amore e attenzioni positive,questo non è assolutamente un volerlo incolpare o prendere le parti sue,ma un’analisi del fatto che non potremo mai dire se è colpevole o meno,ricordando sempre che sia lo fosse stato o meno lui era sotto l’attenzione di tutti i media,e il suo enorme potere sia in tal senso che economico l’avrebbe nel primo caso accusato sbagliando e colpevolizzandolo di un reato mai commesso ma nel secondo riuscendo a mettere tutta a tacere (ricordiamo i 20 milioni di dollari alla famiglia dell’eventuale bambino che aveva subito violenze) concludo quindi che fans o no,detrattori o meno la verità non la sapremo mai,ora l’importante è che riposi in pace e sarebbe bello un giorno ricordarlo solo per la sua musica e per il suo estro innegabile,ma sono sicuro che sarà cosi’. riposa in pace,mito.
NiKasd
06 lug 2009 - 16:53 - #10B A S T A che sfracellamento di maroni
imma.88
06 lug 2009 - 17:00 - #11sinceramente chi ancora crede che mj sia colpevole, dopo le smentite e le scuse del diretto interessato(jordan), è un cretino……… r.i.p. mj
nausica 83
06 lug 2009 - 17:22 - #12MA SE SIETE SEMPRE TUTTI COSì ANOIATI, perchè continuate a scrivere a sproposito. Michael è stato incastrato: è una persona buona, ha donato milioni e milioni di dollari in beneficienza e non ha mai fatto del male a nessuno, figuriamoci ad un bambino. Perchè vi divertite a distruggere le persone, non è giusto.
IMPORTANTE: Per chi non lo sapesse pochi giorni dopo la morte di M. il ragazzo che lo accusò di abusi ha ammesso che ha mentito: MICHAEL NON GLI HA FATTO MIA DEL MALE. ora che anche il ragazzo ha parlato in suo favore, mi dite come fate a continuare a sputare sentenze; cosa vi da la certezza della sua colpa???????
Sasis (the real one )
06 lug 2009 - 18:17 - #13la verità non si saprà mai… per quanto riguarda la ritrattazione del ragazzo, non c’è nessun video o audio che dia veridicità alla notizia
Lola_17
06 lug 2009 - 18:22 - #14Non so se sono scema io, ma a me basta guardare come si comportava ogni volta che gli nominavano quelle storie per credere che sia INNOCENTE!…
Poi, se uno davvero è un pedofilo, secondo voi invita cosi’ apertamente decine e decine di bambini a casa sua?? E continuerebbe ad invitarli lo stesso anche dopo aver ricevuto simili accuse, se fosse colpevole?.. secondo me, no.
Quest’uomo è stato rovinato dai media…
factorygirl
06 lug 2009 - 18:58 - #15ma per favore i genitori di quel bambino hanno visto in lui una miniera d’oro!!! Ma possibile che poi tutte queste cose escono dopo la morte???? Ma non c’era un contratto che vietava a questi avvoltoi di agire in questo modo?
grace86
06 lug 2009 - 19:56 - #16quì si dimentica sempre di dire che: è andato sotto processo ed è stato PROSCIOLTO da ogni accusa…ha patteggiato con la famiglia del ragazzo pagando 20 milioni MA IL RAGAZZO HA RITRATTO LE ACCUSE AMMETTENDO SI ESSERE STATO CONVINTO DAL PAPà! ma è così difficile da credere che MJ fosse un uomo talmente sensibile,fragile e con difficoltà psicologche da vivere la propria vita come un bambino?! non voleva crescere perchè non aveva vissuto la propria infanzia e vedeva i bambini come amici ,non di certo con occhio sessuale…per me poi lui era quasi asessuato…avrà preso talmente tanti ormoni femminili da piccolo( il vfratello randy ha ammesso che il padre bombardava michael per fargli mantenere la voce angelica)che di sessuale non gli era rimasto nulla…
La dura verità
06 lug 2009 - 21:05 - #17Questo mio commento si riferiva al post sul “Natale a Neverland” ma grossomodo si addice anche a questo:
Ma scusate. Siete in grado di comprendere la personalità, l’indole, il comportamento di una persona da un video? Cosa credete, che i pedofili girino col pistolino di fuori o mettano in piazza le proprie perversioni? Quante miriadi di “insospettabili” sono state colte con le mani nella “marmellata”? Io non lo condanno “solo” perchè ha subito due processi ed è sempre stato uno sbalestrato circondato da fanciulli, ma il vostro santificarlo perchè fa il brillante ed il papà affettuoso(davanti alle telecamere ovviamente, un mezzo che lui utilizzava magistralmente)mi pare abbia l’effetto opposto. La realtà è che trattandosi di una star che gioca a fare la crocerossina filantropica, annulla completamente la vostra capacità di giudizio(per non parlare dei fan, livelli di isteria e idolatria assurdi). Fosse stato un pinco-palla qualunque, sarebbe già stato issato alla gogna pubblica. Basti pensare al trattamento che avete riservato a Saro(in arte Billy Ballo), che accusato di essersi congiunto(o aver plagiato, dipende dai punti di vista)con una 13enne consenziente, è stato immediatamente etichettato come pederesta. E tutto questo a processo neppure cominciato. Ipocrisia imperante quindi. D’altronde nella società contemporanea vige il mitismo apollineo, quando in realtà anche il più virtuoso degli artisti(e non ritengo M.j.facente parte di questa categoria; lui era un ballerino dall’imberbe falsetto, che sostenuto da produttori e musicisti coi controfalli, faceva leva sulla sua immagine neutra,fascinosa e infantile,cantando pezzi di facile assimilazione, spesso modesti)è fallace e dionisiaco. Ne sono chiaro esempio i mostri sacri del rock, dalla vita dissipata e sommersi da scandali. Eppure nessuno di essi è stato mai accostato a crimini così aberranti. Sarà un caso? Io ho manifestato il mio parere senza ingiuriare. Spero comprendiate e anzi alimentiate la discussione, se volete, sempre rimanendo nel lecito. E magari discostandovi anche solo leggermente dalle vostre ancestrali posizioni.
DarkAryn
06 lug 2009 - 21:08 - #18ma tra l’altro se mi molestano il figlio non vado a riccattare l’autore del fatto, corro dalla polizia e lo voglio vedere morire in carcere, invece Chandler prima è andato da Mike e gli ha detto”se non mi dai tot soldi ti rovino la carriera” e POI è andato a denunciarlo visto che sulle prime Mike non voleva cedere al ricatto… fate voi, senza contare le velleità artistiche di quell’uomo, robin hood in calzamaglia è stato prodotto con i soldi dati da MJ a quel farabutto.
Hanno distrutto psicologicamente talmente tanto Michael da accorciare la sua vita..ed è una cosa atroce.
gio86
06 lug 2009 - 22:04 - #19Nessuno riesce a capire che dopo 6 anni di processo l’imputato è stato dichiarato NON COLPEVOLE da un tribunale? qua in italia siamo proprio allergici alla legge, la si guarda solo quando fa comodo.
Mirella Ngiulilla
06 lug 2009 - 22:36 - #20Avete rotto co sta storia dell’infanzia difficile
50 anni fa le cose in italia erano molto diverse e i bambini con meno di 10 anni andavano a lavorare e aiutavano le famiglie a campare.
Io non credo che sia pedofilo ma su una cosa sono sicura : era totalmente FUORI
Bettina Spennax
06 lug 2009 - 22:39 - #21Ma possibile mai che questo MJ era sempre na vitta di qualcuno???ma allora dovevea essere proprio un idiota !vittima del padre, vittima dei media , vittima del bambino che lo accusa, vittima dei medici che lo sbiancano …mamma mia e si poteva anche svegliare un po!
isma
07 lug 2009 - 01:16 - #22guardate questo bellissimo video!!
http://www.youtube.com/watch?v=1-vzr57-tec&feature=related
Junta
07 lug 2009 - 01:45 - #23nn vorrei dire una bufala ma il padre del bambino che lo ha accusato non è il produttore di robin hood un uomo in calzamaglia? Ci sono alcune fonti che purtoppo non ho che dicono che prima avesse chiesto dei soldi a jacko per fare forse un film o che ne so e che lui si sarebbe rifiutato cosi da arrivare alle minacce di una estorsione finoa quando poi nn sappiamo tutti cosa è successo..
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 06:31 - #24ripeto che la verità, processi o non processi non si saprà mai… e ripeto che non esiste nessuna fonte chiara che attesti la veridicità della ritrattazione del bambino (ora adulto) che l’aveva accusato… come al solito i fan parlano per sentito dire…
Lola_17
07 lug 2009 - 09:12 - #25AH, ORA SONO I FAN CHE PARLANO PER SENTITO DIRE?? E non tutte le persone che non fanno altro che sputare veleno e cazzate su di lui, anche adesso?? Un fan parla “per sentito dire” quando dice che Chandler ha smentito tutto, ma voi non parlate per “sentito dire” quando dite ancora : IL MEDICO CHE L’HA FATTO SBIANCARE ?? Potete smettere di dire emerite c.a.z.z.a.t.e almeno ora che è morto, per favore? Invece di puntare il dito e giudicare quest’uomo senza sapere una cippa di quello che è stato e di che persona era. 3/4 di quelli che parlano male di lui lo fanno solo perchè una volta al Tg hanno sentito che MJ era sottoaccusa per pedofilia, dicono che s’è sbiancato perchè hanno visto una sua foto da nero e adesso lo vedono bianco, dicono che era FuOrI perchè amava dare ai bambini un’infanzia che lui stesso non ha potuto avere (fossero tutte cosi’ le persone “FUORI” in sto mondo…). Se invece di giudicare andaste a documentarvi un minimo, non la pensereste proprio come la pensate ora.
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 09:42 - #26Lola, il tuo cervello non ti permette di intellegere ciò che ho detto… LA VERITA’ NON SI SAPRA’ MAI… ti è più chiaro? continui a parlare per sentito dire, io ho chiesto di vedere qualcosa di concreto (non una insulsa pagina web che riporta la notiza) che dia credibilità alla notizia della ritrattazione del ragazzo… ma nessuno porta nulla perchè non c’è nulla e continuiamo a raccontar favole
Lola_17
07 lug 2009 - 09:55 - #27Sasis, io personalmente non ho detto : è VERO CHE CHANDLER HA SMENTITO…
perchè difatti non l’ho nè letto nè visto da nessuna parte. Ho usato il tuo “per sentito dire” per riprendere alcuni commenti qua sopra, di chi ancora sostiene che “s’è fatto sbiancare”… cioè, se vuoi dire che ci sono persone che parlano a sproposito, dillo pure perchè sono d’accordo. Ma non dire : i fans parlano per sentito dire. Perchè tra tutti i commenti e le notizie che ho letto in questi giorni le persone che parlano per sentito dire sono altre…
E comunque, forse è il TUO cervello che non ti permette di comprendere appieno quello che ho voluto dire nel mio precedente commento, perchè se no avresti capito che ho ripreso la tua frase ma nel contesto non mi riferivo a te. Buona giornata.
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 10:12 - #28Lola ennesima fan lobotomizzata
Lola_17
07 lug 2009 - 10:16 - #29Ahahah, è impossibile fare un discorso con te Sasis, sai dire solo quello… Quando imparerai bene a capire il discorso degli altri allora forse imparerai anche a fare una conversazione senza dire cavolate su una persona che manco conosci (me.).
RI- buona giornata… Se hai buon gusto non rispondi piu’ ;-)
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 11:08 - #30parlare con una fan che confonde illazione per verità assolute ha poco senso parlare e rispondo finchè mi va
Spider woman
07 lug 2009 - 11:29 - #31La dura verità…..concordo pienamente con te su tutta la linea, ma temo che il tuo stile forbito e la tua analisi lucida, seria, profonda mal si adattino ai fan di MJ che stanno dimostrando di essere incapaci di ogni minima razionalità, e se penso che si prevede che 1 miliardo di persone si piazzi davanti alla tv stasera per la pagliacciata allo staples c. mi vengono i brividi…….battersi per persone umane che hanno bisogno di TUTTO,no?invece di idolatrare questa cera…..tra l’altro se non si fosse massacrato con plastiche assurde sarebbe stato pure un bellissimo uomo, secondo me. MAH !!
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 12:31 - #32albe83:
ma di chi stai parlando? prima dici di non sapere la verità e poi affermi che gli autori di questi orribili crimini non se ne rendono conto… di fatto stai esprimendo un giudizio di condanna… ehi, sveglia la testolina! forse difetti di logica…
Per il tizio che si firma “La dura verità”… mettendo il titolo al post del nick.. ma che testa che c’hai pure tu! E già questa ne è una dimostrazione.
Finisci col dire che la tua è solo un’opinione personale, data educatamente… ma la tua opnione personale non puoi intitolarla “La dura verità”… non si addice ad una opinione… puoi intitolare “Ciò che mi piace credere” fà più al caso tuo.
Potrei dire tante cose a supporto dell’innocenza di Michael, ma mi limito a fare una sola osservazione, visto che non molti hanno adeguata dose di intelligenza per arrivarci. L’accordo raggiunto d Michael con i genitori della presunta vittima, non fù per mettere a tacere gli accusatori e sfuggire alla giustizia. Pur se innocente un processo lungo avrebbe leso l’immagine di un’artista che dell’immagine faceva il proprio mestiere. Non basta essere innocanti per salvarsi dalla pubblica gogna, perché questa è pilotata non dalla verità dei fatti, ma dalle manipolazioni opportunistiche dei media. L’accordo finanziario è uno strumento che chiunque possa permetterselo mette in atto. L’accordo era l’unico strumento di difesa di Michael. I fatti dimostrano che neppure un processo terminto con una assoluzione totale e definitiva può convincere gli IDIOTI, la cui madre è sempre constantemente INCINTA…
Facciamocene una ragione. Gli IDIOTI sono in mezzo a noi, dobbiamo conviverci.
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 12:35 - #33spider woman:
mi chiedo quanto profonda sia la tua cultura e fine il tuo modo di ragionare.
Hai letto l’opinione di un IDIOTA, ti è piaciuta, e solo per questo fatto, la giudichi una analisi lucida e aprofondita! Ma va là… non sai neppure cosa significhi “analisi”… mancano elementi di riscontro oggettivo, mancano relazioni di causa-effetto, mancano dipendenze sillogiche tra i concetti buttati lì a caso.
Fattelo dire da un avvocato di professione.
E studia, studia, studia… anche se talvolta non basta studiare per combattere i pregiudizi.
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 12:54 - #34Se qualcuno vuole leggere e ascoltare qualcosa di interessante, veda questo:
http://www.youtube.com/watch?v=c0k08tiQF-8&feature=related
Non mi aspetto che gi IDIOTI lo facciano. Loro la verità sanno addirittura prevederla, prima che le cose accadano.
nohelia
07 lug 2009 - 13:00 - #35lui è innocente il giornaliste sempre digono mingiate lui e una vera persona e non e pedofolo e una brava persona le persone sempre parlano male degli altri siiiiiiiiiiii sono false le persone stupide………………………. inognorante 2000% innocente sei il re del pop per siempre starai e nuostri cuori……………………… riposa in pace e faceci sognare e lassù chi mancherai xn sempre ti vogliamo molto bene e starai e nuestro cuori I LOVE YOU FOREVE MICHAEL JACKSONNNNNNNNNNNNNN I LOVE E RIPOSA IN PACE CARO MICHAEL JACKSONNNNNNNNNN A JULIA NOHELIA E MASSIMILIANO POLLINAAAAAAAAAAAAA
Sk8terGirl
07 lug 2009 - 13:09 - #36l’hanno fatto morire con tutte queste accuse sulla pedofilia
isma
07 lug 2009 - 13:13 - #37zorro e sasis avete pienamente ragione ,che poi non stanno mica dicendo che è colpevole michael stanno dicendo che non c’è prove per dire colpevole o innocente!!ma qui se uno mette un po di dubbi viene considerato pazzo!!!il problema delle star è che ti fanno diventare “chiechi” ,come ho detto in un altro dibatitto arrivano al punto che ti possono pisciare in bocca e tu sei contento!! è quello bisogna un po svegliarsi!!anche il calcio fa cosi esempio,guarda itifosi che vanno solo per fare casini ,e tu dici ma sono dei pirla pero se senti loro hanno tutto il dirittto di sto mondo!!!!quindi apriamo gli occhi!!!e nessuno dice che michael non era bravo ,ma non considerarlo innocente solo perchè vi piace (e nemmeno voi avete passato 5 minuti ocn lui quindi non lo conoscete e parlate per sentito dire) e nemmeno considerarlo colpevole perchè non si sapra mai!!!!!!!!!!!
Spider woman
07 lug 2009 - 13:29 - #38zorro caro, non mi abbasso a risponderti, la tua arroganza non è certo degna di un mio pensiero. Mi limito solo a dire che ho studiato tanto, e non ho la testa rimbecillita da futili canzonette nemmeno eccelse. Io non sono certo un giudice e non ho mai fatto riferimento alle sue vicende legali - per altro molto torbide- ma al suo stile di vita impostato all’esaltazione della sindrome di peter pan (che affligge milioni di giovani purtroppo) e al disfacimento psico-fisico che lo ha portato all’autodistruzione.
Buon per te se sei veramente avvocato ( ne conosco diversi e fatico a riconoscere in te anche il minimo richiamo al loro modo di esprimersi).. peccato per i tuoi clienti.
vale atque vale !
Spider woman
07 lug 2009 - 13:43 - #39ho riletto il tuo post e quello che avevo appoggiato: devo dire che mi fai veramente PENA, il mio non era certo un trattato aristotelico su atto potenza causa effetto e sillogismo, semmai un invito alla ragionevolezza, che non alberga in Te e in molti altri decerebrati adoranti.
albe83
07 lug 2009 - 13:47 - #40@zorroforever: io ho detto che la verità non si saprà mai aggiungendo che fosse anche (io non credo) colpevole non ci sarebbe da stupirsi nel vedere lui con la faccia sbigottita delle accuse perchè chi generalmente fa questi atti non se ne rende conto,lo rimuove dalla testa,non mi sembra di aver detto niente di osceno e ne di aver incolpato nessuno,imparate a leggere i commenti per esteso se avete qualcosa da dire in merito,grazie.
rosy314
07 lug 2009 - 13:55 - #41poveretto ma quante ne ha sopportate il ragazzino ha ritrattato tutto era suo padre ke lo costringeva a dire ste cose per soldi quindi michael era innocente
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 16:55 - #42rosy visto che sei così furba da credere a notizie prive di fondamento ne approfitto: ho letto su internet che mi devi pagare un milione di euro subito e che non è necessario che io ti dia prova di ciò che dico… poi ti dico dove inviare i soldi, fan senza cervello che non sei altro
Juli
07 lug 2009 - 17:25 - #43Ho visto un video dove Michael parla del processo e di quando è stato accusato di pedofilia…e vi giuro che solo ripensare all’espressione del viso ke lui aveva mi fà rabbrividire……NON HO MAI CREDUTO CHE MICHAEL FOSSE PEDOFILO….e mai lo crederò! lui AMAVA i bambini…sapeva dare l’affetto ke ogni genitore dovrebbe dare ai propri figli…sono davero tanto dispiaciuta per la sua morte…e vedere come strumentalizzano ogni cosa è davvero triste! abbiate un minimo di rispetto x chi PURTROPPO non c’è più…..
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:33 - #44spider woman:
non ti volevi abbassare a rispindermi, poi l’hai fatto con due post.
Non c’è che dire.
Poi cosa c’entri il “trattato aristotelico”… io faccio riferimento alla logica moderna, anche se nasce con Aristotele… i concetti dovevi usarli, non espormeli come in un’interrogazione.
Sei ignorante, ogni tua parola lo dimostra.
Ignorante e piena di pregiudizi. Non sei adorante, semplicemente provi odio. Non ti capisco e non mi sforzo neppure di capirti. La gente come te è la rovina del mondo. E’ il male onnipresente, che impedisce agli uomini di elevarsi.
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:36 - #45sasis:
sono d’accordo con te… non bisogna credere a notizie prive di fondamento.
Infatti le accuse a Michael erano prive di fondamento, non un solo giudice ha ritenuto di avere uno straccio di prova per tutti i capi d’imputazione.
Risultato: assoluzione con formula piena da tutti e dieci i capi d’accusa.
Se ora rifletti sulle stesse parole che scrivi, ci pensi su… esclamerai “oh perbacco!” ho appena dimostrato a me stesso che Michael è innocente!!! Vedi che la propria idiozia si può curare?? Basta un poco di impegno.
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:39 - #46albe83:
quello che tu descrivi è un comportamento patologico, un disturbo della perssonalità. Non tutti i criminlai ne sono affetti, cioè non capita a tutti di commettere qualcosa e di dimenticarsene.
Direi che, non avendo neppure a disposizione una perizia psichiatrica, si può lasciar perdere questo filone che comunque non porterebbe prove del resto in sè.
Quindi, fai un favore a te stesso: piantala di dire che se uno violenta qualcuno, e poi si dimentica di averlo fatto, allora è possibile che CHIUNQUE NEGHI DI AVER COMMESSO IL FATTO in un interrogatorio è automaticamente colpevole.
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:43 - #47albe83:
se vuoi farti un’idea, un’idea vaga, non pretendo di più, vatti a leggere la sentenza della Corte di Giudici americani… si trova su Internet, è in inglese, ma dice sostanzialmente questo: “NOT GUILTY”… NON COLPEVOLE.
Dopo un processo lungo mesi, dopo infinite ispezioni alal ricerca di una minima traccia del misfatto, si giunse alla conlusione che non c’erano prove.
In più, TUTTI I TESTIMONI ASCOLTATI, tutti i bambini che frequentavano la casa, hanno dichiarato che NULLA DI STRANO MAI ACCADDE.
L’unico ad accusare Michael fù un bambino, che si rifiutò poi nel 2005, una volta cresciuto, di ricomparire in tribunale per riconfermare le sue accuse.
Rimase il padre ad accusare Michael… no, fece di meglio, prima di accusarlo, cercò di estorcere denaro minacciando che lo avrebbe rovinato in caso contrario.
Questa volta Michael non cedette alle minacce, ancò avanti, e vinse.
THAT’S ALL. Care cucuzzette… spider woman in testa. Studiate di più!
Sasis (the real one )
07 lug 2009 - 17:45 - #48ah zorro ma per pietà smettila, che un tribunale dichiari l’innocenza di un miliardario per me non prova proprio nulla…ribadisco che la verità non si saprà mai e che la tua idiozia che ti porta ad essere uno stupido fan non è curabile… mi dispiace per te… tu avvocato?!?ahahahahahahahahahahhahahahahahaahhahahahahahahaahahah dai vai a giocare col tuo cavallino e col servo muto don diego de la vega
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:52 - #49Mirella Ngiulilla:
lasciamo ciascuno nella sua città… se poi alludi al fatto che Michael desti più meraviglia e più commozione di Padre Pio… è un fatto. Ti resta una sola possibilità: accettarlo.
Mi pare che per moltissime persone nel mondo, Michael abbia significato e fatto di più che non Padre Pio.
Tu invece, cosa volevi dimostrare (con l’ironia della tua frase)?
zorro_for_ever
07 lug 2009 - 17:57 - #50sasis:
la ritrattazione di John Chandler prima o poi salterà fuori…
Non è tuttavia quella a scagionare Michael dalle accuse.
Il fatto non sussiste.
ESISTE UNA COSA PIU’ SEMPLICE DI UNO STUPRO,
ESISTE UNA COSA PIU’ FACILE DI UNA VIOLENZA,
ESISTE E CHIUNQUE NE E’ CAPACE… NON OCCORRE ESSERE PROFESSIONISTI DEL MALE.
E’ MENTIRE.
La spiegazione più semplice è spesso quella più efficace.
Questa storia è nata da una MENZOGNA. Ci vuole pochissimo per mentire.
Basta dire qualsiasi cosa non attinente con la realtà. Molti lo fanno tutti i giorni, per raggiungere obiettivi anche men ambizioni di 50 milioni di dollari.
Figurati quanto occorra per convincere un IDIOTA qualunque a mentire per rubare 50 milioni di dollari ala star più ricca del mondo.
THAT’S ALL. Per le cuccuzze che non ce la fanno proprio a ragionare, so che anche queste parole saranno sprecate. Ma io c’ho provato lo stesso.