Ashlee Simpson e Pete Wentz hanno posato in un’espressiva foto scattata da Adam Bouska per la campagna contro la Proposition 8. Vi chiedete di cosa si tratta?
Proposition 8 è il nome del referendum che il 4 novembre 2008 ha reso illegali i matrimoni omosessuali in California. Quella che ha portato Ellen Degeneres e Portia de Rossi a sposarsi velocemente prima che qualcuno impedisse loro di farlo, per intenderci. Il 4 novembre il referendum è passato, e ha determinato l’iscrizione nella costituzione californiana della seguente frase:
“Solo il matrimonio tra un uomo e una donna è valido o riconosciuto in California.”
Dopo una battaglia legale i matrimoni già celebrati sono stati dichiarati comunque validi, ma per il futuro non sarà così, a meno di indire un nuovo referendum o portare la Corte Suprema a pronunciarsi nuovamente in merito. Ecco quindi perchè una buona parte del mondo di Hollywood si sta dando da fare, “mettendoci la faccia”, per sostenere le ragioni del No alla Proposition 8. La campagna si chiama proprio “NOH8″, e Pete Wentz e Ashlee Simpson se lo sono tatuati sui polsi…
Via E.Online
Seguici
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 3.86 su 5)
vale983
13 giu 2009 - 12:39 - #1ma l’america non è quel gran paese civile, che si fa paladino di giustizia e democrazia? mah, a quanto pare no…almeno per quanto riguardo i cittadini dello stato della California.
rosencreutz
13 giu 2009 - 12:43 - #2 (nascondi)che schifo, speriamo che le loro carriere finiscano nel niente
ElyHMAM
13 giu 2009 - 13:10 - #3 (nascondi)altri due stupidi e immorali.
Io sono con la P8!
Però non posso certo imporre di essere
una persona razionale a tutti,per cui…
…accontentiamoci di questi “idoli”.
Abraxas
13 giu 2009 - 13:11 - #4sono dei grandi! ;-)
Olof
13 giu 2009 - 13:25 - #5 (nascondi)E ci mancherebbe pure che i matrimoni omosessuali fossero legali! Ma dico, stiamo scherzando??
NataForseIeri
13 giu 2009 - 14:03 - #6Sono dei grandi e meno male che qualche personaggio famoso decide di appoggiare certe battaglie per i diritti civili! Anche Drew Barrymore ha marciato in favore del ripristino della legalità per i matrimoni gay.
...
13 giu 2009 - 14:16 - #7mamma mia, quanta gente aperta mentalmente qui… io invece sterminerei tutti gli omofobi…
lukygirl
13 giu 2009 - 14:47 - #8ma sbo.ra.te.vi k male ce ad essere omosessuali>???????
fot.te.te.vi!!!!!
factorygirl
13 giu 2009 - 15:09 - #9Leggendo certi commenti mi sento catapultata nel pieno medioevo!!! A ripigliatevi!!!
hugosss
13 giu 2009 - 16:25 - #10diciamo che fatto da loro 2 sembra +che altro una mossapubblicitaria!:-/
salutidavenezia
13 giu 2009 - 18:25 - #11Io insisto: voglio sposare la mia gatta e voglio una legge che lo permetta! come sarebbe a dire che si vuole rendere legale il matrimonio tra omosessuali, mentre io che sono zoofilo non posso sposare la mia miciona? Gattofobi di m&rd@!!!
Alex82a
13 giu 2009 - 19:23 - #12@ salutidavenezia: la tua intelligenza brilla di fronte al fatto che consideri il tuo gatto come una persona dotata di capacità giuridica! dovresti farti vedere da uno molto bravo!! ancora con questa ignoranza dilagante e commenti fuori discussione! quando non si hanno argomentazioni o scarsa attitudine al confronto ci si tende a ricoprire di ridicolo con affermazioni surreali! 1° la zoofilia è considerata una malattia, l’omosessualtà no (a meno che tu non ne sappia di + dell’OMS).. ma è una variante naturale della sessualità.. 2° il matrimonio civile è tra due persone maggiorenni e anche nella Costituzione Italiana non si accenna al vincolo uomo-donna..
@ElyHMAM: beh.. tu parli di razionalità.. spiegati allora perchè di razionale nel tuo post non ci vedo proprio nulla..1°il senso della moralità è soggettivo e quindi non estendere il tuo a tutti gli altri.. il fatto che tu sei omofoba non significa (per fortuna) che tutti lo siano.. grazie a Dio ci sono persone che usano la testa e che non lottano contro l’Amore, ma lo accettano in tutte le lore forme.. tu sei per la P8? Mhhh.. io me ne vanterei.. mi vanterei di essere contro la felicità delle altre persone, anche se non guastano la mia .. mi vanterei che voglio cambiare la Costituzione per cancellare un diritto civile..quello che non consideri è che fatto una volta, lo si può fare ancora.. adesso tolgo il matrimonio per le persone dello stesso sesso, la prox ti tolgo il diritto alla salute per tutti.. o la libertà di stampa.. idiota è chi pensa che sia giusto modificare in senso restrittivo la Costituzione dalla quale nascono tutti i nostri diritti.. idiota è chi pensa che se non benifici in prima persona di un diritto, allora quel diritto deve essere cancellato.. idiota sei tu.. questi due lo faranno solo per pubblicità, ma li preferisco così che omofobi..
Stupidamente tendo a pensare che quando una persona sta bene con se stessa, tende ad essere felice per la felicità degli altri..e ogni persona fa quel che vuole finchè non fa del male agli altri.. io sono sereno con me stesso e provo gioia nel vedere le altre persone felici.. credo che l’omofobia nasca da una frustrazione interna.. per l’incapacità di essere se stessi, di accertarsi e di essere felici.. l’omofobia è una forma d’odio.. io non voglio provare questo sentimento.. ho solo pena e compassione per quelle persone come ElyHMAM che hanno questa brutta bestia dentro di loro.. mi dispiace davvero tanto.. gli auguro di fare entrare solo cose positive nel tuo cuore.. non ha senso spendere energie per odiare.. la vita è troppo breve.. Alex
Non ho molto da fare
13 giu 2009 - 20:11 - #13ecco un’altra di quelle leggi di un’inutilità assurda…ma io dico, in determinati paesi muoiono di fame,sete e malattie e sti imbecilli pensano fare leggi sul matrimonio…poi dicono democrazia,quando neanche si puo sposare la persona che si ama!
Beoz
13 giu 2009 - 21:41 - #14ma scusate tanto.. c’è stato un referendum… la popolazione ha scelto che non vuole i matrimoni omosessuali… stop!Non si può ogni volta che non ci sta bene una votazione continuare a rifarla finchè non ci danno ragione. C’è una democrazia, ha vinto la maggioranza. Se uno non ne è convinto, inizi allora un’opera di convincimento su basi serie non su una pagliacciata con un nastro adesivo in bocca! Per me è come il gaypride… l’orgoglio di essere gay… ma orgoglio di che? così è come essere orgogliosi di essere diversi…. non ho mai sentito di manifestazioni di persone orgogliose di essere alte.. di essere basse.. di essere biondi o mori!
Alex82a
13 giu 2009 - 22:39 - #15Caro Beoz.. quanta ingenuità nelle tue parole.. troppo facile dire che siccome il referendum è passato allora è democrazia.. c’è un’enorme differenza tra democrazia e dittatura di maggioranza!! in democrazia tutti i cittadini sono uguali (quindi non esistono cittadini che si possono sposare con chi amano, e altri no) e non ci devono essere discriminazioni.. ti faccio un esempio di dittatura di maggioranza: siccome solo una piccola percentuale della popolazione ha i capelli rossi, per rispiarmiare, la maggioranza decide con un referendum che tali cittadini non hanno diritto all’assistenza medica come gli altri..giusto un esempio.. varrebbe per qualsiasi minoranza e per qualsiasi diritto..in questo caso i gay e il diritto di sposarsi.. prima l’avevano, poi non +.. così sono cittadini di serie B.. un diritto diventa privilegio solo di una parte della popolazione..
Seconda cosa è il gay pride.. ci sei mai stato? immagino che l’avrai visto in TV.. bel modo per farsi un’opinione sul mondo! allora, il gay pride nasce storicamente come movimento di protesta a Stonewall dove la polizia picchiava gli omosessuali(http://it.wikipedia.org/wiki/Gay_pride).. da allora è una marcia per rivendicare la non paura, la non vergogna di essere gay ed in questi termini “orgogliosi”.. non di essere gay in se per se, ma di essere se stessi e non quello che gli altri vorrebbero che fossimo…non inmporta quanti diritti vengano negati o quanti gay vengono picchiati o scherniti.. ogni anno ci sarà la parata per non fare sentire le persone gay in difficoltà isolate o sole.. anche le poche esagerazioni della parata sono in tal senso un’affermazione della prorpia identità oltre che un “schimmiottare” lo stereotipo..
La pagliacciata sono le tue parole.. oggi le pubblicità progresso passano anche per simboli o rappresentazioni ad effetto.. come per la campagna presidenziale americana in cui i protagonisti indossavano delle museruole per spingere i giovani ad andare a votare.. ed esprimere la loro preferenza.. ha avuto + effetto di un cartello con scritto “andate a votare!”.
Ma capisco che ad un occhiata superficiale tutto questi passi davanti senza dire niente..
Cerca di leggere tra le righe qualche volta, scoprirai il significato di molte cose..
Buona fortuna..
AJ Case
14 giu 2009 - 12:52 - #16Che robaccia. Patetici.
Ahkmar
14 giu 2009 - 12:53 - #17La legge della natura è la legge del mondo. Non esisitono matrimoni al di fuori di questo secondo la giurisdizione. Se poi ci vogliamo sposare con chiunque beh si mandiamo a quel paese le casse dello Stato. Poi mi da fastidio tutta questa ipocrisia. Appena uno apre bocca contro i gay allora è lui il diverso. Peccato che nel medioevo succedeva tutto il contrario non lo dimenticate. Ora accade l’inverso perchè tutti vogliono fare come gli pare e allora giustificano gli omosessuali così poi se loro fanno una cosa che danneggia la comunità allora possono dire “che chi li critica non ha una mentalità aperta”. Se volete fare i frogs fatevelo a casa vostra e non ci rompete le scatole con sta storia dei diritti. I diritti ce li avete dalla costituzione, ma nulla più di quelli. Poi la stessa democrazia che voi difendete in nome di presunti fascismi o tirannismi, nella democraticissima e non repubblicana California ha fatto vincere il SI. Siete dei quaraquaqua, andate a starnazzare altrove.
Alex82a
14 giu 2009 - 13:42 - #18@Ahkmar.. beh, già accostare il concetto di naturale alla giurisdizione parti sbagliato..infatti la seconda ha una natura prettamente umana. e poi l’omosessualità è ben documentata scientificamente anche nel mondo animale quindi non puoi parlare dell’eterosessualità come la sola sessualità naturale.. il problema non è l’avere un’opinione contraria sull’omosessualità, è non avere argomentazioni decienti a sostenerla o averle false.. infatti la storia delle casse dello stato che senso ha? forse nella tua mente da omofobo (la prova che lo sei è l’uso del termine fagot).
Hai ragione su una cosa, i diritti li abbiamo già dalla nostra costituzione ma non vengono applicati.. e così era in California altrimenti non c’era bisogno di modificarla. siccome anche la Costituzione Italiana avrebbe già questi diritti, alcuni parlamentari hanno già proposto di modificarla.. qui non ci si batte per avere più diritti degli altri, ma per aver riconosciuti e non farceli togliere quelli che già abbiamo.
Presumo che non sai leggere o ci arrivi poco se non capisci la differenza tra democrazia e dittatura di maggioranza.. in democrazia tutti i cittadini sono uguali..non significa che la popolazione voti su tutto e possa decidere tutto..perchè se la popolazione in un momento di pazzia decidese di modificare l’art.1, andrebbe bene? Noooo!!!!!! si vota alle elezioni ma proprio perchè siamo tutti uguali, tutti possiamo decidere chi ci gestisce.. ma secondo te si può referendare un diritto e torglielo solo ad una parte della popolazione?in democrazia? tu sogni!!torna a studiare.. e visto che ne sai tanta di storia, com’era considerata in altri tempi non lo sai.. come nell’antica grecia? il medioevo è stato un periodo brutto per l’intera Europa.. io non ne prenderei esempio, ne lo rimpiango.. poi vedi tu.. per fortuna abbiamo avuto l’illuminismo perchè se aspettassimo menti brillanti come la tua avremmo ancora il Vaticano che decide chi torturare e chi no.. poi tu magari sei contro i paesi islamici quando ne hai la stessa mentalità.. comincio a essere nauseato dall’ignoranza e dell’intolleranza di certe persone.. dalla scarsa capacità empatica.. dalla pochezza di pensiero indipendente.. che tristezza..
loopsi
14 giu 2009 - 14:23 - #19Ragazzi….il discorso si è fatto incandescente…Io personalmente sono contro….ognuno può fare quello che vuole non capisco perchè due donne o due uomini non si possano sposare! L’uomo ama per sua natura…e per sua stessa natura e istinto sceglie una sessualità da amare..che c’è di male? Chi ancora pensa che l’omossesualità sia una malattia è davvero un demente…ma si sa…non tutti pensiamo allo stesso modo!
Cmq volevo dire una cosa a Ahmar: non puoi parlare te che non ti trovi in certe situazioni…c’è gente che viene malmenata e insultata perchè omossesuale..è normale che poi uno stia sempre sulle difensive!
Ahkmar
14 giu 2009 - 14:36 - #20Triste sei tu che paragoni gli uomini agli animali. Inoltre gli animali lo possono anche fare perchè non trovano femmine. Io per esempio in un piccolo paese ho visto che due cani in mancanza di altro…beh si svuotavano (anche se quello sotto non era d’accordo). Quindi è solamente ridicolo il pretesto degli animali. Poi non ti attaccare ai nomi…che patetico. A me fanno solo schifo quindi lo penso apertamente, non mi fa specie chiamarli in tutti i nomi pèossibili perchè li disprezzo dal punto di vista morale, è un mio pieno diritto farlo. Non sei tu che devi venirmi a fare prediche. Tuttavia la costituzione mi dice di rispettarli e io li rispetto. Quello che non fate voi visto che la costituzione dice chiaramente che non si possono fare matrimoni omosessuali. Ricorda che esistono questioni filosofiche per cui non si vogliono unioni legalizzate di questo tipo quindi non credete di essere depositari del sapere. Ipocriti e anche arroganti.
P.S. si decenti si scrive senza i, ti aiuto per quello che posso nella mia estrema bontà a essere un po’ meno ignorante.
Abraxas
14 giu 2009 - 14:47 - #21caro ahkmar, qualcuno dovrebbe aiutare te ad essere meno ignorante, ma non insegnandoti grammatica…
sappi che l’omosessualità è NATURALE dal momento che ESISTE, altrimenti dovresti considerare innaturali anche i vestiti, la televisione e lo stesso computer che usi per scrivere qui, visto che non mi pare si trovino in natura già bell’e fatti.
inoltre, forse non sai che anche il matrimonio è una cosa inventata dagli uomini, e che non esiste in natura nessun libretto di istruzioni che vieti matrimoni tra membri dello stesso sesso…
per quanto riguarda gli animali, ti dimostri un povero superficiale anche in questo, dal momento che non sai che sono state studiate centinaia di specie animali che stabiliscono COPPIE FISSE dello stesso sesso, non solo per una nottata di passione come i tuoi cani…
valoroso
14 giu 2009 - 14:55 - #22Non è naturale, esiste, ma è una forzatura della natura della società. La stessa società che ora accetta questa cosa e depreca la pedofilia. Aspettate qualche anno e anche la pedofilia sarà accettata. Miracoli dell’umanità.
Abraxas
14 giu 2009 - 15:07 - #23ora sei tu che fai paragoni alquanto tristi: equiparare pedofilia e omosessualità? ma per favore…
la pedofilia è un problema serio che vivono persone che provano attrazione per BAMBINI, non per esseri adulti o comunque maturi sessualmente… nessun omosessuale nè etero sano si sognerebbero di avere rapporti con un bambino.
potresti spiegarmi la frase “[l’omosessualità] non è naturale, esiste, ma è una forzatura della natura della società”?
fammi capire… la natura è stata forzata? e da chi? nessun omosessuale mi sembra sia mai stato costretto a DIVENTARLO, te lo assicuro. conosci per caso Madre Natura che ti ha espressamente detto che l’omosessualità la offende? credi forse che gli omosessuali nascano in laboratori in modo “innaturale”? e allora perchè ciascun omosessuale è nato, GUARDACASO, dall’unione di un uomo e una donna? hanno forse sbagliato qualcosa mentre procreavano?
cosa intendi tu per “naturale”, si può sapere?
Alex82a
14 giu 2009 - 15:39 - #24@ahkmar: wow.. sei una contraddizione vivente.. prima scrivi che puoi insultarli, poi dici che gli rispetti.. come fai ad insultare qualcuno ed a rispettarlo nello stesso tempo lo sai solo te..
1°il riferimento agli animale era a coppie fisse..ti dico scientificamente.. ma evidentemente sei allergico alla scienza.. e ho usato questo esempio per la solita tiritera che l’omosessulità non è naturale perchè nn esiste in natura. 2°i nomi contano e come caro mio.. diamo i nomi per definire cose diverse.. e ringrazia Dio che vivi in una democrazia e non in una dittatura di maggioranza.. c’è un abisso tra le due cose!! 3°la Costituzione non vieta i matrimoni omosessuali.. informati caro mio invece di dare aria alla bocca.. un mese fa il tribunale di Venezia con una sentenza solleva una sospetta incostituzionalità nel divieto di matrimonio tra gli omosessuali.. adesso tocca alla Corte Costituzionale pronunciarsi.. i soliti omofobi che dicevano che la Costituzione li vieta, guarda caso hanno proposto di modificare la Costituzione (un gruppo di 56 parlamentari) per specificare che è tra uomo e donna.. ma come, tu che ne sai tante, non li vietava già? Invece di berti tutto quello che senti in giro, informati e sviluppa senso critico. ma ti vedo alla canna del gas se introduci oscure questioni filosofiche che manco te sai di che stai parlando tanto che la butti li così senza motivare..prima era la natura e ti ho smontato, poi mi dici che è la Costituzione e ti dimostro di no, adesso è la filosofia il problema..mhhh.. ma cos’è questo rumore di unghie stridenti sugli specchi…
@valoroso: mancava giusto all’appello delle solite boiate quello che hai scritto..
no aspetta, ne manca ancora una e la dico io: se tutti fossero gay la società finirebbe.. allora aggiungo: se tutti fossero sterili pure.. di conseguenza dovremmo impedire alle persone sterili di sposarsi.. se una coppia non vuole figli, pure.. allora annuliamogli il matrimonio.. e così via..
Dai su, sono sicuro che riuscite a trovare altre banalità di questo tipo.. su, non deludetemi!! scavate nella vostra mente, non fatevi distrarre dal senso critico, cercate una di quello stronzz@te che si dicono di solito al bar, o in televione.. o da qualche politico idiota.. se fate mente locale riuscirete a trovare qualcosa.. ma mi raccomando, vi avverto, se accendete il cervello fallirete..
In bocca al lupo
miroboss91
28 lug 2009 - 18:54 - #25Ciao a tutti, se volete c’è un gruppo italiano su facebook che si chiama “Ellen Degeneres Italia” dedicato alla grande Ellen Degeneres
provaora
17 ago 2009 - 06:03 - #26E lasciate parlare i bigottoni retrogradi… tanto tra 100 anni il mondo occidentale avrà certamente accettato l’omosessualità, come è giusto che sia! Noi siamo gli ultimi gay che dovranno sentire il “peso” di una cosa così naturale come la propria sessualità.