Ho scritto tatuaggio? Volevo dire didietro. Wanted, uno degli ultimi film con la Jolie, è uscito ormai diversi mesi fa. Ma noi vogliamo comunque riproporvi questo fermo immagine niente male. Naturalmente l’attenzione è tutta sul bellissimo tatuaggio che orna la schiena della moglie di Brad Pitt. Il tatuaggio risale al 2004, quando Angelina si trovava in Thailandia.
Via | Daily Mail
Seguici
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
spiviere
21 nov 2008 - 11:03 - #1veramente grazioso, è piccolo e si nota poco!
vitaccia
21 nov 2008 - 11:05 - #2é volgare e antiestetico.
Petardus
21 nov 2008 - 11:14 - #3volgaruccio. Ad ogni modo i culi che si vedono 90 volte su 100 sono di body double e non delle beneamate starlette.
maggieTr
21 nov 2008 - 11:30 - #4mmm… brutto forte come tatuaggio.. ma sarà davvero lei?
Pancho84
21 nov 2008 - 11:49 - #5@3 si hai ragine Petardus, ma in quella scena se ben ricordo non è stato usato un primo piano sulle chiappe ma bensì si vedeva tutto il corpo e mi pare si vedesse anche il viso della Jolie.
Tra l’altro mi pare che sia proprio lei, tatuaggi veri o finti a parte, il fisico sembra il suo
Pancho84
21 nov 2008 - 11:52 - #6La scena era questa, no?
http://i291.photobucket.com/albums/ll292/mirrormag/Celebrity/Angelina%20Jolie/angelina-jolie-tattoos-photos.jpg
carrie2
21 nov 2008 - 11:57 - #7Pensavo si fosse tatuata la trama del film!!
Anfibietta
21 nov 2008 - 11:59 - #8Se e’ davvero lei, per i miei gusti e’ davvero troppo.
Ma visto il tipino e’ plausibile che si sia fatta sfregiare tutto il corpo con i tatuaggi.
Scratch
21 nov 2008 - 12:16 - #9“Sfregiare”, che parola inadatta e usata con superficialità… …quello è un tatuaggio che si è fatta fare direttamente da un maestro in india, quindi niente macchinetta, ma inchiostro, bacchetta appuntita e martelletto. Fa molto male, ma è sicuramente uno dei modi più gratificanti per farsi un tatuaggio.
alyssa milano
21 nov 2008 - 12:28 - #10E’ volgare… come lei dopotutto…
Karas
21 nov 2008 - 12:38 - #11forse è un pò esagerato ma non ditemi che non è bello!!!
bree
21 nov 2008 - 13:04 - #12ma è vero???? fa schifo davvero.
deali
21 nov 2008 - 14:06 - #13per me è di una controfigura,… parte di quel tatuaggio angelina lo ha davvero, ma per me lo hanno rifatto su una controfigura…
the shunt
21 nov 2008 - 15:26 - #14mi sembrava di aver letto che non era un tatoo permanente ma solo disegnato per il film…
Come al solito
21 nov 2008 - 15:34 - #15Come al solito straparlate di Angelina e non sapete nemmeno di cosa state parlando….la foto ritrae veramente Angelina, è lei, non una controfigura, ma i tatuaggi che vedete sono molti di più di quelli che lei ha realmente, disegnati appositamente per il film e quindi temporanei…
varchetella_angy
21 nov 2008 - 15:46 - #16alyssa milano volgare angelina jolie???…questo è il COLMO di tutti i colmi O.O ma quante baggianate dici???mah…si vede che la gente riesce solo a criticare…vede commenti negativi e per entrare nella “mischia”scrive anche lei scrive un commento negativo…ma va là…scrivete la vostra va, qualche volta e non avete paura di quello che vi dice la gente -.-”(PARLO IN GENERALE)
Nelle foto graziose della Jolie fate tutti gli angioletti e poi…?!?!….cosa vi succede???
Siate un po originali e personali le prossime volte…
varchetella_angy
21 nov 2008 - 15:50 - #17PS: scusate per gli errori di ortografia(sopra)
Ora non mettete i pollici in giù solo per farmi sentire esclusa da tutti voi!!!
(Stra Quoto “Come al solito”)
Lauren
21 nov 2008 - 15:58 - #18Assolutamente, molti tatuaggi sono stati aggiunti apposta per il film. Ma lei sarebbe
splendida comunque :)
olern
21 nov 2008 - 16:02 - #19La tigre al centro è un vero tatoo della jolie, tutto il resto intorno ad essa e al sedere no.
Qui c’è a figura intera http://www.tgcom.mediaset.it/fotogallery/fotogallery4358.shtml?3
è lei. Lei ha i fianchi dritti, viso splendido ma fisico no.
alyssa milano
21 nov 2008 - 16:10 - #20Senti varchetella io me ne frego se lei è il tuo idolo, ho un mio pensiero e dico che per me quel tatuaggio enorme, una tigre, su una donna non è per niente raffinato… o dobbiamo andare per forza a favore della Jolie solo perchè è ben vista da tutti?
Io nn lo so perchè in questo blog le cose devono funzionare in questo modo se vai a favore di Britney Spears hai tutti contro, se vai contro la Jolie hai lo stesso tutti contro perchè è iper protetta (nn so per quali motivi tra l’altro)… cioè datevi na calmata ou.
Ognuno la pensa come vuole, non l’ho offesa come fanno gli altri, ho detto che il tatuaggio è poco raffinato, che c’è di male?
alex111
21 nov 2008 - 16:19 - #21 (nascondi)volgare è volgare, ma guardando quel culo bagnato io sento tra le gambe qualcosa che sta cambiando in me… che sarà?
alex111
21 nov 2008 - 16:21 - #22beato pitt che la vede chinata in avanti
Roxy82
21 nov 2008 - 18:12 - #23Ben detto Alyssa,e come te anch’io dico ed ho sempre detto quel che mi pare sulla jolie(e chiunque altro);anzi sapendo bene che dando pareri negativi soprattutto sulla jolie,sarei stata attaccata dai suoi soliti fans adoranti;ed infatti,puntualmente succede.
E tanto per chiarirci varchetella,non credo proprio che la gente che ha ritenuto volgare la foto in questione(fatta da una controfigura o no,con tautaggi veri o no)l’abbia fatto per buttarsi nella mischia,ha semplicemnte espresso un proprio parere(e magari è pure un fan della jolie),ma mica tutti la devono pensare come te?anch’io ho dei personaggi preferiti,ma non mi sono mai accanita a far cambiare idea alla gente,ognuno la pensi come vuole.Per te invece,come per tutti i suoi fans(almeno quelli di questo blog)devono amare (o venerare la Jolie)e chi non lo fa o è geloso,o non ha personalità.La jolie non piace e non è apprezzata da tutti,e puo succedere, sai?
violababe
21 nov 2008 - 18:35 - #24In parte è il suo tattoo in parte è il disegno per il film cmq stupendo
ultras romani
21 nov 2008 - 20:18 - #25brutto il tatuaggio e il fondoskiena e niente di particolare lei
Alessia 79
21 nov 2008 - 20:58 - #26ahahahahha ma ci cascate con tutte le scarpe? che polli! Angelina non ha sedere…nemmeno a pagamento! per tomb raider l’hanno imbottita e questa donna carnosa non è assolutamente lei…il tatuaggio è lo stesso o similare…ma si vede lontano un miglio che non è permanente….
alyssa milano
21 nov 2008 - 21:24 - #27Grazie Roxy82 e condivido ogni tua singola parola!!!
Credo che fino a quando nn si esageri o nn si offende il soggetto sia possibile dire tutto, nn le abbiamo dato della poco di buono, ma della poco raffinata perchè è quello che il tatuaggio fa subito pensare a qualunque persona sana di mente e a tutti i ragazzi nn arrapati.
Che poi quello sia un bel disegno ok, ma addosso ad una donna… no… anche perchè credo che la limiti pure lavorativamente, se in un film deve fare la suora potranno mai prendere una con una cosa simile sulla schiena?
Lewis 260
22 nov 2008 - 13:56 - #28io trovo sia molto bello anke se un pò troppo grande… cmq i tribali son sempre bellissimi!!!
francecca
22 nov 2008 - 16:56 - #29beata lei k è così magra!!!!!!!!!!!
Quel tattoo me lo farò a giugno
primaeroRob
22 nov 2008 - 17:12 - #30volgare…
anti-estetico…
ma saran pure ca..i suoi se ha voluto farsi un tattoo..
poi volgare…chi stabilisce cosa è volgare o no?
pensa che a me, amante dei tatuaggi tutto sembra meno che volgare..
oltretutto fatto con una tecnica molto antica..
pensate a quelle quattro sgallettate che abbiamo in TV, e purtroppo non solo li…loro si volgari pur non avendo tatuaggi, o magari avendo la solita, ridicola, farfallina o altri piccoli tattoo “femminili”..
magari li ci vedete del buon gusto…vero?
primaeroRob
22 nov 2008 - 17:16 - #31dimenticavo..
d’altronde in questo blog vi piacciono attricette-sciacquette come la lohan..
ti credo che poi definite volgare una VERA DONNA…una femmina come la Jolie..
Carmila
22 nov 2008 - 19:54 - #32No, adesso va definita “santa”
primaeroRob
23 nov 2008 - 13:09 - #33no..è quel che ho scritto..
una donna…e che donna..
bella, sexy, forte, generosa..
una vera FEMMINA, che non deve fare l’uomo per dimostrare di esser forte.
D’altronde basta vederla, vedere il suo percorso di vita per capire che tipo di donna è…
e non mi meraviglia che non sia amata dalle altre donne, e non è solo la sua bellezza a provocare in voi questo astio, temo sia anche, se non sopratutto, la sua personalità.
Paragonarla a qualche bimba-sciacquetta senza un minimo di talento e personalità è un insulto verso il genere femminile.
E adesso prego…proseguite con i meno.
PUNKGIRL
30 nov 2008 - 19:51 - #34NN è ASSOLUTAMENTE LEI!!!!!!!!!!!!…è VERO QUESTO TATUAGGIO C’è L’HA…MA SE GUARDATE LE BRACCIA NN SN PRESENTI GLI ALTRI KE HA SIA NEL FILM KE REALI…è UN GRANDE E GROSSO FAKE QST FOTO….
nennella
22 dic 2008 - 16:39 - #35esagerato farsi kuel tatuagio anke se devo dire ke gli sta bene! kuasi kuasi me lo faccio ankio!!!!!!!!!!
ciaooooooooooooooooooooo
kissssssssssssssssssssss