Il burrascoso passato di Angelina Jolie torna a farsi vivo sotto forma di foto. Star Magazine ha rinvenuto ben 8 scatti di Angie risalenti al 1999, quando non era ancora la mamma e compagna perfetta che conosciamo oggi. L’unica immagine trapelata finora è quella che vedete e mostra l’attrice (all’epoca 24enne) semi-nuda con i capezzoli coperti da scotch nero e con al collo un guinzaglio per cani.
Le foto sarebbero state scattate da un’ex compagno di baldorie di Angie con il quale la star era solita assumere eroina. Insomma, ce n’è abbastanza per sconvolgere la tranquillissima vita familiare dei Pitt. Riusciranno a resistere all’ennesimo scandalo che li sta travolgendo?
Scandalosa Angelina Jolie: nuda come non l’avete mai vista!
Via | IDLYITW
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
il-duca
29 lug 2010 - 07:54 - #1quelli che postano questi articoli sono persone che ROSICANO(non sul blog ma sui magazine intendo).posso capire se fosse stata una mamma perfetta e poi diventata un’eroinomane, ma non viceversa.non c’e’ alcun motivo per cercare di infangare o tirar su due soldi
zay
29 lug 2010 - 08:12 - #2Bè,si sapeva qual’è la novità?
sono passati 11 anni,è normale che sia cambiata…queste cose ce le immaginavamo tutti.
:D
likf
29 lug 2010 - 08:19 - #3shocking photos??? ahahahaaaa in giro c’è di molto peggio
a parte che secondo me l’immagine di Angie non viene neanche minimamente scalfita da queste foto, ma poi dico: quello che ha scattato queste foto, quanto si sta ancora a rosicare???? cioè, le tira fuori 2 milioni di anni dopo per fare cosa??? buffoneeeee
il_galvanizzatore
29 lug 2010 - 09:12 - #4Non credo che il “rosicare” centri un bel piffero, il tipo le tira fuori dopo tanto tempo per fare soldi ecco perchè…le foto “forti” hanno valore in funzione del soggetto che ritraggono. Foto del genere quando stava con Billy Bob T. e faceva la super trasgressiva valevano il giusto. Ora che è famosissima e con “quasi” la testa a posto logicamente valgono tanto di più.Se avesse vinto il nobel per la pace…beh varrebbero ancora di più!
salinalibera
29 lug 2010 - 09:16 - #5mi piace questa riabilitazione continua di personaggi famosi. come se a loro i segni lasciati da droghe e stravizzi passassero così, in uno schiocco di rehab.
OdioLeBimbeMinkia
29 lug 2010 - 09:17 - #6io ho delle foto scottanti di brad con me..ma non le vendo perchè ho una morale!
bellannaly
29 lug 2010 - 09:31 - #7in giro c’è davvero di molto peggio…sembrano cmq foto fatte per qualche rivista..
meeeeee
29 lug 2010 - 09:41 - #8Queste foto le ha tirate fuori il tizio dell’autobiografia non autorizzata che sta per uscire (quello che ha fatto anche l’autobiografia di Lady Diana) e siccome sa che non riuscirà a vendere un numero di copie decenti perché gli scoop sulla Jolie non esistono, visto che tutti sanno del suo passato non esattamente da educanda, ecco che le dà in pasto ai magazine di gossip.
sti c@zzi
Whiteviolet
29 lug 2010 - 10:00 - #9Odio questi viaggi nel passato: ognuno é libero di fare il proprio percorso, e anche di cambiare…
fanzel
29 lug 2010 - 11:26 - #10embè la canalis si faceva di coca
*Cla*
29 lug 2010 - 12:06 - #11la Jolie non ha mai fatto mistero del suo passato burrascoso, direi che non c’è assolutamente nulla in queste foto che possa intaccare la famiglia che si è costruita. Credo non tanto nella riabilitazione dei VIP ma quella degli esseri umani, credo che una persona crescendo e maturando possa cambiare e migliorare. Sinceramente penso che lei l’abbia fatto e sono veramente contenta per lei e tutta la sua famiglia. Alla faccia di chi vuole far soldi alle sue spalle.
blynblyn
29 lug 2010 - 16:16 - #12ho sempre pensato che fosse una z00cc00lAA
carmila
29 lug 2010 - 18:13 - #13a me sta donna ha sempre fatto un po’ schifo, nn tanto per le nudità o la droga, quanto per la sua natura psicolabile e anche violenta…io non le affiderei nemmeno un canarino per un’ora, figuriamoci dei bambini!
perla nera
29 lug 2010 - 21:03 - #14@ carmila: psicolabile e violenta? scusa convivi con lei per saperlo? A me non è giunta notizia di uso di violenza da parte della Jolie.. Forse ti sei confusa con qualche altra star
stellaxxx
30 lug 2010 - 14:05 - #15ma piu che altro che tette piccole aveva?
miss burger
31 lug 2010 - 16:51 - #16Che schifo di donna.