Alessandra Ambrosio in bikini? Si questo non è uno scoop ma la prassi, la super top model passa la sua vita in bikini e come non invidiarla? Ora la ritroviamo a St. Barth dopo un servizio fotografico che sopra una tavola da surf rema, particolare anche nel modo di fare sport. L’unica pecca che si può trovare è il fisico un po’ troppo magro, a parere di chi scrive cinque kg in più le starebbero molto bene.
fonte: egotastic
Alessandra Ambrosio paparazzata in bikini fa surf
Seguici
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
rosarosae
26 gen 2010 - 13:55 - #1Se smette di mangiare ancora per un po’, il prossimo servizio sarà per il suo funerale. Che tristezza. E pensare che è così carina…
Ai tempi di mia madre, negli anni ‘80 le modelle dei costumi erano più belle delle altre perché avevano qualche curva in più, ora sembrano degli scheletri. Che schifo!
martenserton
26 gen 2010 - 14:38 - #2se avesse 5 kg in + non avrebbe neppure una copertina.
ha un fisico longilineo di costituzione, magari un paio di chili su pancia e seno gioverebbero ma per me sta benissimo così.
poi i commenti della donna media con la pancetta mi fanno sorridere.
athens
26 gen 2010 - 14:56 - #3per me è magra di costituzione ma quel fisico è frutto di diete e anche di tanto sport
io sono magra di costituzione ma credo che un bel fisico sia quello alla claudia schiffer
o naomi campell magre ma non stuzzicadenti
rosarosae
26 gen 2010 - 15:08 - #4Io sono una taglia 40 di costituzione (mia madre è uguale a me e ha 48 anni) e mangio come un lupo, altro che pancetta!
Qui secondo me si tratta di ben altro. Nel mondo della moda ci sono leggi ferree e se non ti adugui sei fuori.
Il mito della modella taglia 42 mi farebbe ridere, se non fosse drammatico. Le modelle sono una 38 (a volte scarsa), lo so perché ho diverse amiche modelle e mi raccontano delle cose da brivido, sulle imposizioni delle agenzie.
Il problema è anche un fatto di proporzione con l’altezza. Io sono una 40 e sono alta 1,68. Queste qua sono una 38 e sono alte come minimo 1,75…
Se ti tira una folata di vento, vengono spazzate via.
Ho letto una vecchia intervista di Carla Bruni quando ancora sfilava, che diceva che per rientrare in taglia dopo la gravidanza per una sfilata di Gucci, mangiava 3 mandarini alla settimana!
Non so se mi spiego… o_O
ifrit82
26 gen 2010 - 16:41 - #5#2
non so se hai fatto caso alla foto 10… se è una che sta bene cosi non oso immaginare cosa puoi pensare delle ragazze normali.
Concordo sul fatto che se non fosse cosi magra non lavorebbe cosi tanto ma dire che è cosi di costituzione mi pare davvero sbagliato.
Se arriva a 50 kg probabilmente è già troppo… e peserebbe pure poco per la sua altezza. Purtroppo gli stilisti richiedono un fisico del genere, ma ha me fa solo impressione vedere una ragazza cosi bella assomigliare ad uno scheletro. L’unica cosa che la salva dal sembrare troppo anoressica sono le gambe e il fondoschiena perchè ha parecchi muscoli ma non si discute che sia decisamente sotto peso e che con 5kg sarebbe ancora piu bella.
martenserton
26 gen 2010 - 16:47 - #6usate la parola anoressia con troppa leggerezza. Purtroppo nel mondo della moda e delle giovani donne è un problema reale, dannoso e tristemente noto. Ma non è neanche possibile che una ragazza che ha 2,3 kg in meno del normale debba essere tacciata di essere malata. Tutto qui.
non-ho-molto-da-fare
26 gen 2010 - 20:23 - #7bho…secondo me sta bene…poi non so se se la sua forma fisica dipende dal non mangiare un c***o dalla mattina alla sera o è un fatto di costituzione…io sono 1.74 peso 49 kili e mangio come un porco.quindi potrebbe benissimo essere un fatto di costituzione…
ifrit82
27 gen 2010 - 02:12 - #8#6
Il problema è che non ha 2 - 3 kg in meno, ma almeno 5 - 6 kg se non di piu. Guarda che è alta 1.78 non 1.60. Quindi magari non è da classificare patologicamente anoressica (dato che comunque non si definisce anoressica una dall’aspetto fisico da bensi da altre problematiche psico fisiche) ma se guardi la foto 10 non si può dire di certo che è una che mangia. E’ esageratamente magra… che poi è il tipo di lavoro che lo richiede è un altro discorso, ma poi non ci si può lamentare quando certe ragazze che hanno un metabolismo diverso, una costituazione fisica diversa (l’altezza) e non hanno il tempo di passare 10 ore in palestra arrivano a diventare anoressiche perchè chi impone una certa immagine pretende ragazze alte 1.78 con meno di 50 kg.
Il fatto che poi mi porti a pensare che non sia di costituzione è che comunque è muscolosa (una persona gracile di costituzione non riesce a mettere su muscoli, nel senso di massa muscolare e non di tonicità muscolare) come penso sia il tuo caso non-ho-molto-da-fare inoltre se andate a vedere delle foto di quando era molto piu giovane era sicuramente “piu in carne”.
martensertor
27 gen 2010 - 10:54 - #9si parla di 2,3 kg. forse non hai ben presente che differenza facciano su un corpo. e poi non ti fissare solo sulla foto 10. anzi il fatto stesso che ti ci fissi denota che è l’unica foto “problematica” che appoggia un pochino di + il tuo pensiero. poi una persona gracile di costituzione, non è una persona longilinea di costituzione. sono due tipologie ben differenziate. E una persona longilinea di costituzione è naturalmente fisicata e può metter su quanta massa vuole.