Era da un po’ che non vedevamo Scarlett Johansson così in tiro. Per fortuna la rivista Harper’s Bazaar l’ha prima strappata dalla monotonia del suo matrimonio con Ryan Reynolds per poi scaraventarla sul set di questo servizio fotografico. Scherzi a parte, Scarlett è ancora una ragazza di 25 anni che può dare tanto al mondo del cinema e, perché no, della moda. Quindi a volte fatichiamo ad immaginarla nei panni di mogliettina. Voi invece cosa ne dite di questi scatti?
Via | Hot Celebs Home
Scarlett Johansson posa per Harper’s Bazaar
Seguici
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
papia
17 dic 2009 - 12:13 - #1Bellissima….ma…scusate eh…perchè un matrimonio deve essere per forza monotono?
Rosamay
17 dic 2009 - 14:06 - #2ma come fa a essere considerata un’icona sexy sta qui é una ragazzetta normalissima….E’ tappa e ha un fisico ed una una fisionomia piuttosto comune ..E’ soltanto molto costruita
domi -
17 dic 2009 - 14:11 - #3E se piacesse proprio perché è così “normale”?
*Cla*
17 dic 2009 - 14:38 - #4mi piacerebbe essere così normale. per me è bellissima
egocentricavirgy
17 dic 2009 - 18:16 - #5Secondo me è una delle più belle donne del mondo… e poi è tutta vera. Pagherei per essere “comune” come lei.
mariabionda
17 dic 2009 - 18:16 - #6sarà anche tappa ma con il suo aspetto risulta fantastica! allora che c’entra l’altezza? vedi Shakira , 1 metro e 55 ed è una meraviglia! W le tappe
Max9898
17 dic 2009 - 20:04 - #7rosamay,,, ma vai via ti prego
tessa
17 dic 2009 - 20:56 - #8Per carità, sarà anche graziosa, ma non l’ho mai potuta sopportare
Rosamay
18 dic 2009 - 14:08 - #9Evidentemente c’è tanta gente che non la pensa come me ma secondo i miei gusti non ha un bel fisico(come Shakira) e di viso non é niente di che..
Comunque per carità:menomale che piacciono anche ragazze tranquillmente normali e non solo le bellone stratosferiche!
anyway
21 dic 2009 - 00:05 - #10è molto sensuale e feminile!!! ha un pò il modo di fare di marylin moroe!!! insomma la riccorda!! per questo è bella perke è piccolina!!! ha la statura per una donna!! quelle stangone sembrano dei maschi!!
joel218
24 dic 2009 - 16:04 - #11Tappa significa bassa ma Scarlett Johannson non è tappa perchè non è bassa. La statistica sulla statura Tanner-Whitehouse,
superattendibile, (http://www.my-personaltrainer.it/statura-bambine.jpg) dice che sono basse, cioè di statura inferiore alla
norma, le donne sotto un metro e 51. Quindi, Scarlett 1,56 m e Marilyn Monroe, alta come lei, non sono basse ma di statura
normale perché i loro valori di statura sono nella norma. Poi ognuno è libero di dire tutte le bugie che vuole, come questa
cosa che Scarlett è bassa, ma queste bugie puzzano di malafede. Infatti non posso proprio immaginare che il direttore di
Playboy avrebbe potuto dire di Scarlett, come ha detto, che è il massimo della bellezza e della sensualità, se Scarlett fosse
stata nana (cioè molto bassa) o soltanto bassa o tappa che significa la stessa cosa). Perciò, per voler essere corretti,
bisogna dire: a me Scarlett non piace o la ritengo solo una bellezza normale perché per i miei gusti sono bellissime solo le
donne alte da cm tot a cm tot.
Per me e per gli uomini con i miei stessi gusti (http://www.marieclaire.it/beauty/l-esperto/simmetria-con-forme), Grace
Kelly, 1,70 m, quindi di statura normale, era più bella di qualsiasi donna di 1,80 - 1,90 - 2,00 - 2,10 m quindi di 10 - 20 -
30 - 40 cm più alta di lei e Scarlett, pure lei di statura normale, è bella quanto Grace Kelly, più alta di 14 cm ma più
bella di donne di 20-30-40 cm più alte di lei.
Perciò, sempre a voler essere corretti bisogna dire non viva le tappe ma viva le donne di statura normale!
Ma la bellezza non è solo una questione di cm. Infatti, tra donne della stessa altezza, p.es. 1,56 m,alcune possono essere
molto belle come Scarlett,Marylin Monroe e altre invece no. Così io non trovo belle tutte le donne di 1,70 m, alte cioè come
Grace Kelly che era invece bellissima.
Scarlett non ha solo un corpo perfettamente proporzionato ma anche un volto con i lineamenti molto belli e uno splendido
sorriso. E non solo questo: ha due occhi stupendi e anche uno sguardo meraviglioso da cui traspaiono una personalità
affascinante e grande sensualità. E Scarlett è molto sexy senza, però, essere volgare!
Per non parlare poi della sua incantevole pelle di porcellana….
Per tutte queste cose Scarlett è per il direttore di Playboy, per me e per gli uomini con i nostri stessi gusti una bellezza
speciale e ci piace proprio perché la consideriamo tale. Alcuni e soprattutto alcune dicono che è una bellezza normale ma le
bellone stratosferiche di cui parla Rosamay, senza però fare neppure un nome!, ad occhi diversi possono apparire donne di
bellezza normale e meno belle di Scarlett. Conclusione: i gusti sono diversi.
È solo un vano desiderio di Scarlett di piacere anche a tutte le donne. Molte donne per invidia e rivalità non sono
certamente disponibili a riconoscere la sua bellezza, il suo talento di attrice, ma anzi si accaniscono a dire di tutto,
anche le cose più false, per sottovalutarla e svalutarla.
Audrey Hepburn, messa dalle donne nella lista delle cento donne più belle del secolo al primo posto (per loro più bella
persino di Grace Kelly e di Marylin Monroe),dagli uomini,ne sono sicuro,non sarebbe stata neppure inserita nella lista!
è evidente che i gusti degli uomini e delle donne spesso non coincidono!
Trovo molto molto strano che le persone a cui Scarlett non piace o quelle che la considerano una bellezza normale leggano gli
articoli che la riguardano, Io non leggo mai articoli su attrici che non mi piacciono o che considero di bellezza normale
anche se nei titoli è scritto che sono bellissime. Io, in questo caso, penso o che sono gonfiate dai media oppure che i
giornalisti hanno gusti diversi dai miei. Ma forse sono le sue rivali, le sue concorrenti nel lavoro a leggere questi
articoli per poi scrivere nei commenti anche cose del tutto false per colpirla. Ma le cose che queste scrivono o gli articoli
dei giornalisti e soprattutto delle giornaliste a cui Scarlett non piace certamente non fanno cambiare minimanente idea agli
uomini a cui Scarlett piace, perché, ripeto, la considerano una bellezza speciale e non normale, come alcune persone dicono.
Tuttavia la bellezza non è tutto, perche contano pure altre qualità, estremamente importanti. E Scarlett non è solo molto
bella ma anche brava come attrice. Infatti, un critico cinematografico ha detto di Scarlett: “sono arrivato alla conclusione
che la recentissima antipatia che circonda Scarlett Johansson è solo semplice e mera invidia: questa ragazza non è solamente
di una bellezza fuori dal comune, ma non sbaglia un colpo, ha una duttilità e una precisione nell’interpretazione che lascia
stupefatti e riesce a beccare costantemente i progetti più cool e interessanti del momento. Chapeau.”
(http://eternalsunshine-on-me.spaces.live.com/blog/cns!1629415057985C97!6076.entry).
È comprensibile, è ovvio che tutto ciò scatena l’invidia e la rabbia di alcune donne, soprattutto delle sue rivali nel
lavoro.
Comunque solo il futuro ci potrà rivelare la misura del talento di Scarlett come attrice. Riuscirà o no a vincere un Oscar?
Scarlett è molto giovane, ha solo 25 anni e perciò, per sapere se riesce o no a vincere un Oscar, non resta altro che
aspettare.
A quanto pare sarà Michelle Williams a interpretare il film su Marylin Monroe e non Scarlett.
Marylin e Scarlett, entrambe donne bellissime. E Scarlett assomiglia pure un pò fisicamente a Marylin però, a me sembra, che
non abbia lo sguardo dolce e fragile di Marylin. In questo mi pare che Michelle Williams sia più vicina a Marylin.
Se Michelle Williams accetta questo ruolo rischioso, non resta che augurarle: “Buona fortuna, Michelle!”
Rosamay
02 gen 2010 - 13:52 - #12Caro Joel evidententemente hai un sacco di tempo da sprecare se ti profondi in argomentazioni così ricche per avvalorare i tuoi gusti estetici!
Credo che sia tempo del tutto perso perché mi sembra ovvio che a non tutti piacciono le stesse cose:gli stessi uomini,le stesse donne o gli stessi gusti di gelato..
A me ad esempio Scarlett non piace e non solo per la sua altezza ma perché non ha niente di particolarmente affascinante secondo i miei canoni.Posso assicurarti che non ne sono invidiosa perchè ammetto di giudicarmi più carina di lei(anche se non mi credo la più bella del mondo).
Ho soltanto ossevrato che é un tipo di ragazza che si discosta dai canoni attualmente diffusi dai media(un esempio:esempio Charlize Theronne)..Poi che le ragazze alte 1e70 siano brutte guarda non penso proprio..Dipende comunque dalle loro proporzioni e quelle di SJ scusa tanto ma secondo me non sono così perfette.
Capisco tu la trovi bellissima ma paragonarla a Grace Kelly o a Houdrey Hepburn francamente mi sembra un’eresia:-|
Ps sono finita a commentare la sua foto per caso visto che mi sono iscritta ad una rivista di Gossip mi sembra abbastanza ovvio pubblicare sciocchezze e opinioni su chye ti salta all’occhio
aprea
15 feb 2010 - 17:08 - #13Sarebbe carino se poteste evitare di crocifiggere le persone solo perchè osano esprimere il loro parere. Se a Rosamay non piace, non vedo perchè reagire in quel modo sconsiderato addirittura riportando statistiche per confutare l’affermazione che Scarlett Johansson sia bassa. Mi sembra davvero un’esagerazione!
Stava solo esprimendo il proprio pensiero e a quanto pare non si è più liberi di farlo…
Per quanto mi riguarda anche io desidererei dire quello che penso senza essere accusata infantilmente di invidia e rispondo che gli scatti in questione sono molto belli e ne attribuisco il merito ai capacissimi fotografi e ovviamente ai truccatori e agli stilisti che l’hanno vestita. Per quanto riguarda lei, io nemmeno penso che sia “una bellezza” e non mi piace un granchè, nè di fisico, nè di viso. E mi trovo con quanto dice Rosamay sul fatto che persone normalissime come Scarlett (e, attenzione, nessuno sta declassando la normalità ad un rango inferiore!), vengano costruite e create ad arte e poi letteralmente IMPOSTE come icone di bellezza. Ma dove sta scritto? E’ il presupposto ad essere sbagliato, perchè si parte da una concezione che vede al primo posto la perfezione, la superbellezza (come se poi ne esistesse una davvero oggettiva) come qualcosa di migliore e da prendere a modello. Ed è per questo che riferirsi a ragazze come questa con l’appellativo di “normali”, risuona come un’offesa nei loro confronti, come se essere normali, fosse qualcosa di brutto. Sono poche le star davvero belle,(dove per bellezza intendo una generica armonia nei tratti) e Scarlett non fa certo parte di queste, ma nessuno nega che il suo viso e la sua figura abbiano un potenziale che è stato valorizzato da molti esperti d’immagine. Molti di noi potrebbero, con una buona base di partenza certo, subire lo stesso trattamento. Mettici poi un po’ pubblicità condizionante, un film con le giuste luci ad illuminare il volto e il gioco è fatto. Quello che è triste è che si parli sono di quanto si è belli o brutti. Perchè è a questo che ci hanno istruiti, a guardare la “superficie”.
ooopp
09 mar 2010 - 17:51 - #14stupenda come sempre!!