Chi l’avrebbe mai detto! Nessuno per strada riconoscere la “divina” Megan Fox, e sapete perchè?
La gente non si rende conto di quanto piccola io sia. Tutti pensano che io sia molto più alta di quello che sono in realtà e quindi passo inosservata quando giro per la strada, dato che tutti cercano una ragazza alta. Pensano sia 1 metro e 78 cm, ma in realtà sono poco più di un metro e 62 centimetri.
Quindi la bella attrice, a suo dire, si arma di un cappello e di grossi occhiali da sole e può passeggiare indisturbata. E allora tutti i paparazzi che la seguono costantemente? (Ah, forse loro sanno quanto è alta in realtà!)
E voi? Anche voi pensavate fosse più alta?
Seguici
gossipblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gossipblog contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(6 Voti | Media: 4.33 su 5)
spiviere
07 set 2009 - 11:36 - #1da sdraiati siamo tutti alti uguali.
pamela85
07 set 2009 - 12:02 - #2bè mi sta già più simpatica adesso!!!! è “alta” come me!!! dai nella botte piccola c’è il vino buono no?? e poi quelle alte 1.80 devono x forza avere morosi 1.85 quindi è già scartato il 50% dei maschietti…. non siete + contenti che sia bassina??
w le nanerottole!
Max88908
07 set 2009 - 12:05 - #3ma che dio la benedica fosse anche alta 1.50 … è meravigliosaaaa
Al Capone
07 set 2009 - 12:07 - #4Io sono alto 1.76 e non mi reputo un ragazzo alto, anzi abbastanza basso. Di conseguenza mi sento a disagio con le ragazze più alte di me. Poi siamo chiari…Alta o bassa non fa differenza, se una ragazza o ragazzo è bello mica centra l’altezza. Odio quelli che dicono “ah gli / le manca solo l’altezza”! Ma forse è perchè sono di parte :P
Pappino
07 set 2009 - 12:24 - #5Ma io sono 1.90, ma una botta gliela darei comunque…
Silvia masteer
07 set 2009 - 12:26 - #6 (nascondi)a pamela85… hai ragione, i gusti sono gusti… però invece secondo me (sono 1.75) il prototipo di una bella ragazza dovrebbe essere alta ( non lo dico per vantarmi, lo dico perchè è sempre stato così nel mondo della moda e dello spettacolo e io mi ritrovo in questi parametri) …. anche se questo non vuol dire assolutamente che le ragazze basse sono da scartare, anzi! Basta vedere per esempio megan fox che, anche se io la trovo volgare e per me il concetto di femmiilità non ha niente a che vedere con lei, oggettivamente è una bella ragazza e giustamente ai maschi piace eccome XD
pamela85
07 set 2009 - 12:45 - #7@silvia: ovvio che ognuno è di parte, riconosciamo le belle ragazze a prescindere dall’altezza, però se dobbiamo trovarne un prototipo la scegliamo dell’altezza + vicino alla nostra. se fossi alta 1.80 ti direi che le modelle sono tutte alte e il prototipo è quello giusto, da 1.60-1.65 ti posso dire che le modelle devono essere per forza alte xke esibiscono un vestito, e + sono alte + si vede il vestito.
ed è stato un pò confuso il prototipo di bella ragazza proprio per le modelle: siccome i fisici formosi attiravano troppo, le modelle dovevano essere magre xke lo stilista non vende donne ma vende vestiti, e quindi l’occhio non doveva cadere sulle forme ma sull’abito (in pratica l’indossatrice doveva essere anonima, bruttina), ma poi il fisico magro è stato idealizzato come per forza bello. per l’altezza è un pò lo stesso: siccome in passerella e in tv bisogna essere alte, la bella ragazza deve essere alta.
io non credo, anche xke ripeto un uomo medio è alto 1.74-1.80 e quindi è evidente che la donna per portare i tacchi debba essere intorno a 1.65.
ora non dico che x essere bella la donna deve essere piccola, però non trovo giusto che se è alta è già bella. sono contenta che megan fox sia dalla parte delle bassine!!!
EVA084
07 set 2009 - 13:03 - #8 (nascondi)pamela sei un ignorante!
pamela85
07 set 2009 - 13:40 - #9EVA l’apostrofo please… pamela sei un’ignorante si scrive con l’apostrofo, intelligentona!!
TheLostOne
07 set 2009 - 13:43 - #10Bè non è che l’altezza sia fondamentale per essere belle. Per quanto mi riguarda, pur essendo alto 1.84, preferisco ragazze di statura media, diciamo tra 1.60 e 1.70.
ciliegina
07 set 2009 - 14:07 - #11ahah! pensavo fosse una stangona..
EVA084
07 set 2009 - 14:10 - #12 (nascondi)pamela tu sei ignorante dentro e poi nn l ho messa xke sei un uomo bye
Lady Violetta
07 set 2009 - 14:37 - #13Furba e intelligente Megan: sicuramente adesso è più simpatica alle donne. Non perché la sua altezza (pur non essendo tra le più desiderate) sia un difetto ma perché non tutte le star ammettono di essere più basse di quello che i giornali vogliono far credere.
Ufficialmente ha 7 cm in più (mica pochi).
erpuzzone
07 set 2009 - 15:16 - #14Veramente si vedeva benissimo che era sugli 1,60 solo confrontandola con gli attori che le stavano vicino.
pamela85
07 set 2009 - 15:21 - #15EVA devi avere dei seri problemi su maschili/femminili xke anche se hai cercato di salvarti sulla grammatica dicendo che mi consideri uomo (ahah) … bè l’apostrofo non l’hai MESSA non è corretto di nuovo xke è maschile, quindi avresti dovuto dire MESSO… fai pace col cervello prima di dare dell’ignorante alla gente.
Nik
07 set 2009 - 16:04 - #16resta sempre una cretina.
atteipapac
07 set 2009 - 16:15 - #17quando una ha un fisico così l’altezza non conta
vendetta87
07 set 2009 - 16:30 - #18e da sbatterla al muro e farsela….
ClaRa_93
07 set 2009 - 16:37 - #19Beh scusate nè che tutte le ragazze basse sono formose e le alte tutte magre magre e piatte (io parlo così perchè sono alta 1.72, sono magra, ma porto una 3a e ho il sedere)… PER ME, la donna perfetta è alta tra 1.68 e il 1.76,abbastanza magra, con seno e sedere, insomma armoniosa(tipo le modelle di Victoria’s Secret, o cm altre fotomodelle famose)…Poi è una mia opinione, ognuno ha i propri gusti!
Oh poi se uno/a è bello/a và al di là dell’altezza,della costituzione,dell’etnia….Se uno è bello è bello punto, e ha qualcosa ,delle caratteristiche che evidentemente nella sua unicità lo rendono affascinante ( o solamente arrapante).
Lady Violetta
07 set 2009 - 16:57 - #20Molto più bella Megan con il suo metro e 62 scarso, che quella stangona della figlia di Bruce Willis… -.- Brrr che cesso!
pamela85
07 set 2009 - 17:04 - #21ClaRa93, vedi che è come dicevo io, ti sei descritta te nel tuo prototipo di donna ideale. difficilemente troverai una alta 1.60 dire che la perfezione è 1.78, o quella di 1.78 dire che la perfezione è 1.65.
poi i numeri sono numeri e basta… non è che tutte quelle che sono 90-60-90 sono belle!!!! o una che non ha quei numeri è un cesso!!
come trovo sbagliato dire che megan fox è bella NONOSTANTE alta 1.62.
megan fox è bella xke è fatta bene –> l’altezza non serve.
p.s.: non è che se porti la 3a sei formosa e hai le tette!!
Lady Violetta
07 set 2009 - 17:41 - #22Oh le fan trentenni depresse di Marco Carta, non perdono occasione di svalutarmi da quando si sono iscritte. :-)
Lady Violetta
07 set 2009 - 17:41 - #23Meno male che LORO sono persone mature e soddisfatte.
O.o
07 set 2009 - 17:51 - #24sto morendo dalle risate.. è incredibile come le persone di “sfida” x un apostrofo piuttosto ke per un’opinione.. ragazzi siamo nel 2009!
O.o
07 set 2009 - 17:52 - #25oddio ho sbagliato a scrivere!!! adesso qualcuna mi mangerà! volevo dire si “sfidano”.. uaahahahah
pamela85
07 set 2009 - 18:29 - #26almeno facciamo ridere….mi sembra il minimo mangiare qualcuna che dà dell’ignorante in giro (senza tra l’altro giustificarne il motivo) e poi non sa neanche scrivere in italiano. tranquillo/a, il tuo è un lapsus si vede… però se mi avessi offeso x niente avrei mangiato anche te ;-P
Scratch
07 set 2009 - 19:12 - #27Se è per quello ce ne sarebbe da dire anche su chi usa “x” al posto di “per” e cose del genere, ma ormai al giorno d’oggi mi sa che è la prassi…
pamela85
07 set 2009 - 19:40 - #28quelli non sono errori grammaticali ma sono la conseguenza, + (più) che di un risparmio di tempo, di un risparmio di caratteri negli sms. e il vizio è duro da eliminare. ecco la tua risposta al “xke al giorno d’oggi”… xke anni fa gli sms non esistevano, quindi neanche le abbreviazioni di questo tipo. se paghi tot cent per un sms da 160 caratteri ovvio che impari ad abbreviare, e così da anni sei abituato a scrivere x al posto di “per”. poi quando scrivi con carta e penna le cose cambiano. chi invece sbaglia a coniugare i verbi o altre cose gravi lo fa anche nei temi e in tutti gli scritti, o nel parlato. quelli sono errori.
ecco la risposta al grande quesito delle X
cataluna
07 set 2009 - 19:41 - #29io sinceramente la facevo piu’ alta,ma viva queste donne dello spettacolo se ammettono la loro umanita’ con le loro dichiarazioni……con tutte quelle che hanno dei trampoli come renee zellweger che non accetta il suo 1,55…..
EVA084
07 set 2009 - 20:08 - #30pamela vedi ops pamelo sei doppiamente ignorante.. megan è bella xke è rifatta oltre ad essere bassa kome te ..sai x un uomo è brutto essere alti 1 e 60
pamela85
07 set 2009 - 21:20 - #31scomponiamo la tua ultima frase per vedere se ha un senso logico.
megan è bella xke è rifatta OLTRE ad essere bassa come te -> in italiano vuol dire che l’essere bassi è sinonimo di bellezza = megan è bella xke è rifatta E xke è bassa.
e perchè sarei ignorante?
….sai per una persona è brutto avere il cervello che pesa 1 g e dover offendere la gente perchè non è in grado di formulare frasi di senso compiuto.
MiuMiu
07 set 2009 - 21:27 - #32La maggior partedelle ragazze alte ha un corpo sproporzionato, spesso gambe lungo e busto corto, culo piatto, gobba, braccia lunghe che arrivano alle ginocchia….e….devo cotinuare???????? Se poi prendiamo in cnsiderazione le modelle….e soprattutto le modelle di victoria’secret beh sono delle gran gnocche! Certo una gnocca alta è più di impatto di una gnocca piccola ma sempre belle sono!
E poi se megan fosse stata 1.80 secondo me non sarebbe stata così sexy!
Le stangone non sono sexy (al di fuori delle foto) sono solo alte.
silvia meester
07 set 2009 - 22:26 - #33a pamela. io non me la sono presa per niente e non mi va di giudicarti… ribadisco che sono solamente opinioni che possono essere condivise o meno, però non sono del tutto daccordo su quello che dici, perchè non bisogna mai generalizzare e se dici che gli stilisti scelgono modelle alte e senza forme per esaltare i loro abiti allora cosa mi dici di naomi campbell, tyra banks, gywneth paltrow (si scrive così XD ??)?!?!
silvia meester
07 set 2009 - 22:33 - #34rileggendo meglio sono daccordissimo con clara: una donna è bella aldilà dell’altezza, perchè per essere femminile, e la femminilità significa facino, raffinatezza, curve, eleganza, equilibrio e tutto un insieme di cose, che non hanno nulla a k fare con l’altezza! però è inutile aggrapparsi alla scusa che se una è alta allora dice k sono meglio le alte, e viceversa, perchè penso sia chiaro che da secoli la donna più alta e più slanciata risalta di più di una altrettanto bella ma più bassa. E’ proprio per questo k sono stati inventati i tacchi….
pamela85
07 set 2009 - 22:50 - #35@silvia: non ho detto che gli stilisti scelgono modelle magre x far risaltare i vestiti, sempre: ho detto che il mito della modella magra è nato x quel motivo, poi il 90% delle modelle sono così, il 10 no, dipende. ripeto, lo stilista deve assicurarsi che venga messo in mostra il vestito, non vende l’immagine della modella (è chiarissimo che le modelle di playboy sono diversissime da quelle che sfilano!la rivista vende un’immagine della donna).
p.s.: i tacchi sono stati inventati non per far sembrare la donna + alta di 10 cm, ma x cambiarne la forma: se a parità di fisico mettiamo 2 ragazze, una 1.75 scalza e una di 1.65 con 10 cm di tacco, risulta + bella quella bassa coi tacchi anche se ora le altezze sono identiche, solo xke cambia la forma delle gambe e il portamento.
per questo la donna troppo alta è svantaggiata se ha l’uomo alto uguale: xke non può mettere i tacchi. anche se come altezza non ne avrebbe bisogno, come linea sì.
marcus rewind
07 set 2009 - 23:05 - #36per me megan fox usa come nickname lady violetta
ClaRa_93
07 set 2009 - 23:45 - #37Pamela85 bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!Dio mio….Ma hai qualche complesso mi sà…..La bellezza non sta nell’altezza ok??? Ci sono donne basse brutte e belle, come ce ne sono alte belle e brutte!!!E basta con sta storia dei tacchi, e delle donne alte che non possono mettere i tacchi perchè dopo l’uomo è più basso e allora….Senti basta, le alte da che mondo e mondo gli trovano gli uomini, come le basse lo stesso…Ti ribadisco quello che ho scritto prima e che anche Silvia ha ampliato nel commento 34, la bellezza è ben altro che 10 cm di meno o 10 di più!!! Io posso dirmi di piacermi così (anche se non ho una 5a scusami, ma sono formosa quanto basta e piace) che sto bene, ma i complimenti se è GNOCCO/A gli posso fare come ad uno/a alto/a che ad uno/a basso/a!!!!!Ognuno si amasse per quello che è ma senza disprezzare o sminuire le diversità, a 24 anni è ore che lo impari scusa….
ClaRa_93
07 set 2009 - 23:53 - #38LA BELLEZZA O UN RAPPORTO D’AMORE TRA UOMO-DONNA (E PURE UOMO-UOMO O DONNA-DONNA) NON HANNO A CHE FARE CON L’ALTEZZA MA CON ALTRI (E PIU’ SIGNIFICATIVI DIREI) FATTORI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!La bellezza è un’insieme di cose, e l’amore direi pure, l’altezza non centre proprio un ca**o, come l’età….OPEN YOUR MIND PLEASE!!!!I’m so 3008
Your so 2000 and late!
Mariette
08 set 2009 - 00:30 - #39sono piu alta io di 3 centimetri, 1.65 xD
EVA084
08 set 2009 - 01:13 - #40PAMELA è UN UOMO IN REALTA . . .
rocknrollbaby;
08 set 2009 - 01:40 - #41A me rimane sempre sullo stomaco come quando ho mal di pancia (:
Momi Pitt
08 set 2009 - 08:39 - #42Io so bassina, ma nonostante ciò questa continua a starmi incredibilmente sulle p@lle. Appunto, altezza o meno, che c’entra?!?! Megan Megan…
O.o
08 set 2009 - 09:06 - #43“altezza.. mezza bellezza”!!!! uahahah ho detto tutto!
pamela85
08 set 2009 - 10:45 - #44ma…clara93….ti contraddici!!! in un commento dici che la donna perfetta è solo tra 1.68 e 1.76, poi dici che l’altezza non dà la bellezza…..mmmm vedo solo una ragazzina confusa nelle tue affermazioni!!
cmq….permettetemelo ancora di bacchettare…. claretta….”le donne gli trovano gli uomini” non è corretto!!!! LI trovano gli uomini è corretto…. così come “i complimenti GLI posso fare” è scorrettissimo…. ahia … se fossi la tua prof ti boccerei…anche xke a 24 anni do le ripetizioni alle ragazzine come te.
p.s.: mi sa che le diversità le sminuisci te dando come unico parametro giusto guarda caso quello in cui rientri te. bye bye
EVA084
08 set 2009 - 11:37 - #45pamelo l uomo nero sta venendo da te .. . .
EVA084
08 set 2009 - 11:37 - #46lo riconoscerai è vestito di nero con un ascia(uuuuuuuuu uuuu l apostrofo asd)in mano
clara_93
08 set 2009 - 14:08 - #47Parametro? Ma chi ha dato un parametro??? Pamelina ho detto solo quei numeri perchè la MAGGIOR PARTE delle donne che mi hanno colpito per la loro perfezione ci rientravano! Ma non vuol dire che il resto allora mi faccia schifo, anzi! Megan Fox ne è un esempio e ce ne sono sicuramente altre. Sei tu che hai problemi con le diversità, dal tuo accanimento e da come sei avvelenata è molto facile da dedurre…E’ triste vedere una donna parlare così….Altro che girl power, c’è un invidia e una cattiveria da fare schifo….E nella tua vita non riesci a trovare un’altra cosa che ti renda felice invece di bacchettare tutti a destra e a sinistra?Come tutti i professori… Avranno pure studiato, (alcuni) sapranno pure di che stanno parlando, ma molti sono così depressi, insoddisfatti e riversano i loro problemi sui RAGAZZINI così da sentirsi superiori.Che pena…Hai tutte le caratteristiche che non sopporto in certe donne…..
EVA084
08 set 2009 - 14:18 - #48pamela/o LA TUA INVIDIA è LA NOSTRA FORZA!
pamela85
08 set 2009 - 15:54 - #49claretta, scusa… “un’invidia” va con l’apostrofo ahhaha dai sto facendo apposta!! accanimento…avvelenata…vabbè dai solo xke sei una bimba mi scivola. non mi conosci quindi evita. sei ancora piccola, la tua vita è ancora tutto binomio alunno-professore; buono-cattivo.
per EVA (spero solo che 84 non sia il tuo anni di nascita xke se no sei veramente messa male)…bello fare il parassita?? hai ragione di esistere e parlare solo xke parlo io? non hai altre argomentazioni nella vita?? mi spiace…se vuoi ti faccio un poster e te lo appendi in camera così parli con qualcuno ogni tanto.
EVA084
08 set 2009 - 16:14 - #50pamela mi sa ke l insoddisfatta sei tu ..e mi sa kje si pur na kiatt byeee